我剛到爽中時，學區內國小學生有三成，甚至是四成，畢業後外流到鄰近的國中。北中寮學區到南投市的明星國中，只有不到二十分鐘的車程，對於偏鄉小校的學校背景（SWOT）分析來說，因為轉學通勤便利，在當年那是標準的劣勢（W-weaknesses）或者威脅（T-threats）。 可是多年之後的今天， 那已變成優勢（S-strengths） 甚或是機會（O-opporunities）。 爽中在九二一地震那年，全校只剩下八十三位學生，目前有一百二十六位學生。這十九年來學區內因為少子化，國小畢業人數下降了30％；然爽中的學生人數量，在這幾年間，實際成長了將近50％。增加的人數，一部分來自於這些年以各種方式，包括遷居移入學區的市區國小學生；更多的成長是來自原本學區內國小畢業生。 轉進來的叫作教育選擇權，留下來的叫作基本受教權。 我們尊重且接受家長或孩子的教育選擇權，但無需臨深履薄。我們，特別是公立中小學的夥伴們，必須也應該要念茲在茲的是基本受教權。偏鄉弱勢地區走得了、轉得出去的，多半是當地家庭經濟尚可或者重視教育品質的家長；換句話說，走不了的多半就是弱勢中的更弱勢。而這些弱勢中的更弱勢，唯一可以翻轉人生機會的，就是仰賴在地公立中小學的教育。 2015 年3 月，我到彰化芬園國中，一個學校背景，非常類似十七年前或更早以前的爽文國中的學校。 當我在芬園播放爽文二二六六國樂團的演出畫面，只見夥伴們睜大眼睛地問我：「全校僅有一百二十六位學生，怎麼能組成八十人的國樂團？」 或許，他們更想問的是：這些鄉下孩子怎麼會演奏國樂？ 這是我在城市演講很少會遇到的驚訝眼神，城市的人們習慣了孩子應該要有的教育資源——包括師資與家庭支持。但，只有一樣身處偏鄉的夥伴們，才知道要組成這個八十人的國樂團，是一件多麼多麼不可思議的事情。不可思議的，不是他們離城市水準有一大段差距的演出，而是這樣偏鄉弱勢的孩子，怎麼有機會或者有能力可以上臺、演出，然後自信地鞠躬，享受掌聲。